منظورت طور هست دیگه ایشالا؟!!! اونی که شما میگی باهاش ماهی میگیرن و ... خخخخخخ به هر حال ممنون از اطلاعات

اسپویل!!! نقطه قوت این سریال اینه که بر اساس واقعیت ساخته شده و نه بر اساس افسانه های جن و پری ساخته ذهن یک شخص. همه چیز کاملا واقعی و بدون اغراق هست و به شعور بیننده توهین نمیشه. من در سریال got یا همون Game of thrones کلی اغراق و هندی بازی دیدم ولی در این سریال نه. همه چیز حقیقت محضه. در واقع شما بخش مهمی از تاریخ انگلستان رو شاهد هستید. این سریال رو در حد و اندازه های got دوست دارم چون کلی چیز ازش یاد گرفتم و حس خوندن یک کتاب تاریخی رو به من القاء کرد. شباهت هایی در ساختار اصلی داستان سریال last kingdom و got وجود داره و به نظر می رسه نویسنده got داستان فانتزی اش رو از روی همین بخش از تاریخ انگلستان که در سریال last kingdom شاهدش هستیم، الهام گرفته و ساخته. در هر دو سریال دقیقا بازی بر سر تاج و تخت ـه و هر کسی خود رو پادشاه می دونه و ترس بزرگ مردم از مهاجمان وحشی ایست که از شمال و از نقاط سردسیر حمله می کنند. وایلدلینگز یا وحشی های شمال در got قصد حمله به سرزمین های شمالی و نهایتا تصرف وستروس رو دارند و در last kingdom دانمارکی ها یا وایکینگ ها بخش بزرگ سرزمین های شمالی رو تصرف کرده اند و چشم طمع به وسکس دوخته اند. گوترد در نورث آمبریا، ارل گوثرام در آنگلیای شرقی، آلفرد در وسکس، و اثلرد که خودش رو پادشاه مرسیا میدونه. همگی اینها ما رو به یاد پادشاهی های سریال got می اندازه. در game of thrones شباهت لنیستر ها به ساکسون ها ست در سریال last kingdom. همچنین وستروس شبیه وسکس ـه که همه خواهانش هستن و معتقدند حکمران وسکس می تونه حکمران کل قلمرو ها باشه، وینترفل شبیه نورث آمبریا، وحشی های شمال دیوار شبیه دانمارکی ها هستن، و تایرل ها متحد لنیستر ها که شبیه مرسیایی های متحد ساکسون ها هستند. به هر حال این سریال رو به علاقه مندان به ژانر تاریخی توصیه میکنم.

آقا کلا سه تا رگنار بود دیگه. پدربزرگ و پدر و پسر که پدره اوترد رو هم پسر خودش می دونه و بهش لقب رگنارسان میده.

آقا اوترد مثلا نقش اوله ها. یعنی چی بهش زیاد پرداخته شده؟ اوترد قهرمان اون دوران هست که نقش مهمی رو در محافظت از وسکس ایفا میکنه.

علاقه زیادی به این سریال دارم. اولین سریال آمریکایی هست که سالها قبل دیدم. شخصیت پیتر محشره. یک قهرمان واقعی. خب فیلم سازی هم مثل هر چیزی در طول زمان به تکامل بیشتری رسیده و واضحه که این سریال که در سال 2005 ساخته و در 2006 پخش شده، از نظر فنی قابل مقایسه با سریال های روز دنیا نیست و در سطح پایین تری قرار داره. ولی با توجه به اینکه حدود 15 سال پیش ساخته شده عالیه. نقایصی در داستان هست. اما اگر به ابر قهرمان ها علاقه دارید این سریال رو با زبان اصلی ببینید و سعی کنید از ایرادها چشم پوشی کنید و فقط ازش لذت ببرید.

نه دوست عزیز به نظر من نگرانی از علاقه مردم به جوکر نیست. نگرانی از این هست که افراد خاصی از این شخصیت و خشونت اش تبعیت کنند و جامعه و جان مردم رو تهدید کنند. علاقه یک طرف، الگو پذیری و تقلید طرف دیگه ماجراست و همین باعث نگرانی ست. خیلی هل ممکن است علاقه داشته باشند به یک شخصیت شرور و یا درکش کنند و به او حق بدهند، اما هرگز تقلید نخواهند کرد. این تقلید و الهام پذیری در جهت مثبت می تونه بسیار مفید هم باشه. به عنوان مثال مرحوم فردین که در دورانی تبدیل به قهرمان مردم شده بود، تقریبا در تمام فیلم هاش جوانمردی ، گذشت و فداکاری و کمک به همنوع رو ترویج می کرد و مردم هم از او الهام می گرفتند و همواره به هم کمک می کردند و هنوز هم که حدود نیم قرن از داستان های او می گذره، واژه ای به نام فردین بازی در کلام مردم می گنجه و کارهایی در قالب اون انجام میشه. اما به طور کلی در تحقیقات انجام شده مشخص شده که شخصیت های مثبت می تونن درصد زیادی از جامعه رو جذب و الهام ببخشند و کاراکتر های منفی حدود نیم درصد (یا شاید کمتر) از مردم رو. همین تعداد کم می تونند تراژدی های بزرگی رو در جامعه خودشون رقم بزنند که نظیرش رو در آمریکا بارها دیدیم.

کسی نیست که جلوشون رو بگیره.

یادآوری کنم که نظر من در مورد کاراکتر جوکر نبود. یک اصل کلی رو از نظر علم روانشناسی در حیطه سینما عرض کردم.

مشکل از بچه های محل شما بوده که با دیدن یک کارتون با موضوع فوتبال، تا این حد دگرگون می شدند. حالا تصور کن که همین بچه ها از یک کاراکتر شرور الگو بگیرن چی میشه. موضوع اینه دوست من.

نمیشه ندید قضاوت کرد. ولی با این موافقم که نباید شخصیت های منفی رو که رفتار و اعمال خشونت آمیزی در فیلم دارند، به عنوان قهرمان و یک کاراکتر جذاب و الهام بخش در فیلم جلوه داد. چرا که میتونه باعث ترویج خشونت در جامعه بشه. اگر قراره نقش اول یک فیلم آدم شروری باشه، باید روال داستان به طوری پیش بره که نشان بده و القا کنه که شرارت چقدر می تونه عواقب بدی داشته باشه و در انتهای داستان کاراکتر بایستی بتونه حس پشیمونی رو به مخاطب القا کنه. اینکه تمام عمرش در اشتباه بوده و شرارت، زندگی خودش و افراد بی گناه رو تباه کرده.

بله در واقع طبق افسانه، در یک دورانی یک سری انسان های جاهل این موجود رو خدا می دونستن. و در دوبله های ما هم فکر می کنم عمدا به نوعی سانسور شد و اسم رو طوری تلفظ کردن و روی زبان ها انداختن که اصطلاحا کفر نباشه. فکر می کنم هاهاها

اسپویل ! به نظر من این فیلم به درد بچه های زیر 13 سال می خوره. واقعا متأسفم برای WB که همچین فیلمی رو با چنین داستان و فیلمنامه ضعیفی در کنار چنین هزینه ای ساخته. فیلمنامه واقعا افتضاح بود. اون صحنه ای که تایتن ها، گادزیلا رو به عنوان آلفا پذیرفتن و جلوش تعظیم کردن یعنی یا خدا، زانو زدن ... یا اون پرنده ای که هواپیما ها رو با تکنیک حرکت دورانی روی هوا نابود کرد. این نشون میده این هیولاها فنون رزمی هم بلد بودن... واااای واقعا نمی دونم چی بگم. صحنه های پر از اغراق و پر از به اصطلاح هندی بازی. اصلا نمی تونم با فانتزی موجود در این فیلم ارتباط برقرار کنم. اون دنیای خیالی زیر اقیانوس که در اون دیوار ها، سازه ها و دروازه هایی به اندازه قد و سایز خود گادزیلا وجود داشت. یعنی چی آخه؟! یعنی گادزیلا هزاران سال پیش خونه زندگی داشته؟! کی اونا رو ساخته بوده؟ فقط می تونم اسمش رو بگذارم فانتزی بچه گانه. من نظر خودم رو گفتم و خلاصه هم گفتم و به نظر سایر کاربران هم احترام می گذارم و اگه بخوام نمره بدم، نمره 5 رو به این فیلم میدم اون هم فقط به خاطر GFX و صدا پردازی و موسیقی متن. بیچاره اون هایی که رفتن 8-9 یا هر چند دلار پول دادن و این فیلم رو توی سینما دیدن. با تشکر از دیبا.

کله دنیا یعنی چی؟ منظورت کل دنیا بود؟ واقعا از این فیلم میشه لذت برد آخه.