تو کامنتی که گذاشته بودم به همین نکته اشاره کرده بودم: کدوم کار؟ ما در فیلم کار کردن نمیبینیم(غیر از الکی مثلا یک صحنه که نه از توش کار کردن ساخته میشه و نه تخصص). شما اگر به من بگی آدم‌کش نتیجه نمیدهد من آدم‌کشم. سینما دیدنه. فرقش با بقیه مدیوم‌های هنری هم همینه. باید دید و باور کرد. تا ندیدی باور نکن. از اون گذشته واقعا آدم با داشتن چنین همسر و دختر مشمئز کننده‌ای مگه میشه آرزوی رفتن به خونه رو داشته باشه؟ کثافتا مدام در حال غر زدن هستن. یک ذره احترام حالیشون نمیشه. به نظرم باید به ایستوود حق داد که خانوادشو نخواسته و البته اینم خودش با پیام احتمالی فیلم یک جور متناقض نما به حساب میاد!!

غیر از چندتا هلوی شگفت انگیزی که با ایستوود خوابیدن بقیه زن‌های فیلم غرغرو و سرطان زا بودن. خدا نصیب هیچ کس نکنه. پلیس‌ها پخمه و کارت پستالی بودن. بدمن‌های فیلم هم جدی نبودن. الکی مثلا بدمن بودن. ایستوود در سن 88 سالگی یک فیلم محافظه کار و بی هدف ساخته. پیام فیلم چیه واقعا؟ اینقدر به فکر کار کردن نباشید؟ کدوم کار؟ دعواهاش با خانواده تماما کلیشه بود. دیالوگ‌های تکراری تو دعوا برای من یکی حسابی اعصاب خوردکن شده بود. بگذریم... همین که فهمیدم "استاد" در سن 88 سالگی هنوز معاملش کار میکنه خبر خوشایندی بود. امیدوارم همیشه زنده باشه.

کاش زیرنویسش زودتر بیاد..

منم به شما تبریک میگم و امیدوارم در سال جدید به جای بحث و بررسی درباره دوبله، درباره فیلم نظر بدیم. بحث ها رو هم شخصی نکنیم. و خسته شدم از بس نظرها رو خوندم و غیر از یک عده بسیار معدود کسی درباره فیلم آکوآمن نظر نداده بود متاسفانه.

شما که فیلمو دیدی نظرتو درباره فیلم بگو. اگر فیلمو ندیده داری نظرات بقیه رو نقد میکنی باید بگم خیلی فرقی با بقیه نداری.

میتونست فیلم خوبی باشه اگررر ملات بیشتری داشت. به نظر من کمی خسته کنندس چون قصه انگار هی داره دور خودش تکرار میشه و جلو هم که نمیره! یک عالمه شخصیت و قصه ول شده داره. اما فیلم قابل دیدنیه، مخصوصا اگر قبلش خوب خوابیده باشید تا بتونید از یک عاشقانه خسته کننده لذت ببرید. رجینا کینگ لیاقت بردن اسکار رو داشت هرچند شاید بشه گفت نقشش مکمل نبود، نقش اول بود!

کارگردان به جای اینکه بیرون گود بشینه و قصه‌ی دیک چنی رو واسمون بگه لخت میشه میاد وسط زمین و به زننده‌ترین و توهین آمیزترین شکل ممکن اعتقادات شخصیشو وارد فیلم میکنه. دو نفر دارن باهم صحبت میکنن یهو کات میخوره عکس چنتا حیوون وحشی نشون داده میشه، دوباره کات میخوره به تصویر قبل!! کارگردان سن بیننده‌هاشو چقدر فرض کرده؟ زیر ۵ سال؟ واقعا کسی هست مرعوب این تدوین توهین آمیز بشه؟ فیلم پر هستش از این تدوین‌های توهین‌آمیز. برای اینکه الکی مثلا یک شخصیت حیوانی بسازیم باید حیوون واقعی نشون بدیم؟ این دانشیه که کارگردان بدبختش از سینما داره؟ فیلم به جای اینکه به این سوال پاسخ بده که دیک چنی چطور این همه قدرت به دست آورده، صرفا هدفشو در نابود کردن دیک چنی گذاشته، در صورتی که نشون دادن نحوه بدست آوردن قدرت و آسیب شناسیه این مورد بسیار مهمتر از نحوه خرج کردن قدرته که همه ما کم و بیش با نحوه خرج کردن قدرت آشنا هستیم! انگار کل فیلم صرفا علیه جمهوی خواه‌ها ساخته شده. در زمان جنگ عراق کنترل سنا دست دموکرات‌ها بود اما با ۲۹ رای مثبتی که به جنگ عراق دادن باعث شروع جنگ شدن. فیلم حتی کالین پاول رو هم تطهیر میکنه!! کسی که سخنرانی معروفش در سازمان ملل باعث شد این سازمان به جنگ عراق رای مثبت بده!! قسمت مسخره‌تر اینکه دولت بوش رو مسئول بوجود اومدن داعش معرفی میکنه!!! فیلم مدام از یک سال به سال دگ پرش میکنه بدون اینکه ذره ای ما رو به دیک چنی نزدیک کنه. آخرشم نفهمیدم دیک چنی کی بود!؟ یعنی یک ذره هم میهن پرست نبود و فقط دنبال کاسبی بود؟

چی بود این؟ اصلا خوشم نیومد. حوصله سر بر، آبکی و احمقانه بود. فیلم کره‌ای نبود! مخلوطی از بالیوود + هالیوود بود!

سرگرم کننده، بی منطق، آبکی، توهین آمیز و در نهایت بد.

داداچ داری اشتباه میزنی. جیمز وان نساخته بودا اینو!

به جای این فیلم Sleep Tight رو نگاه کنیده که ایده‌ی این فیلم از اون فیلم لسپانیایی دزدیده شده و به بدترین شکل ممکن "ترجمه" و پرداخته شده(ترجمه فیلم واقعا افتضاح بود. اگر ترجمه کردن بلد نیستید کنار بایستید تا اونایی که زبان بلدن ترجمه کنن).

هرچی فیلمِ آشغال دیدید فراموش کنید، این یکی تعریف جدیدی از آشغال بودن ارائه میده. دوربین به حدی آزار دهندس ک فکر میکنم سن فیلمبردار و کارگردان روی هم بیشتر از ۱۰ سال نیست. نماهای کجکی، زوم‌های آزاردهنده، تدوین مزخرف! به هدفشون در به گند کشیدن ونگوک رسیدن. بدبختا فکر میکنن اگر برای یک شخصیت عجیب دارن فیلم میسازن باید جنگولک بازی در بیارن تا فیلم مثل شخصیتشون عجیب غریب شه. واقعا خاک بر سرتون با این فیلمتون.

سلام رفیق. یکی پرسیده بود فیلم صحنه داره؟ من این پست رو در جواب سوال اون کاربر گذاشته بودم اما پست اون کاربر پاک شده و پست من اینجوری نمایش داده شده! اگر فیلم‌های فرهادی رو میدیدی اینقدر راحت قضاوت نمیکردی(شوخی!).

نمره ۰ هم برای فیلم زیاده. تقریبا همه چیز سرطان زا بود، بخصوص رنگ و قصه.

من هم مثل شما تارانتینو رو دوست دارم اما برعکس شما به هیچ کسی تعصب ندارم. فیلم آخر تارانتینو Hateful Eight هم فیلم خوب و تارانتینویی نبود. امیدوارم این فیلم جبران کنه.

چجوری این قابلیتو دارید که فیلم تارانتینو هنوز ساخته نشده با این قطعیت نقدش میکنید؟

از نحوه حرف زدنت مشخص میشه کی ریده تو مملکت:)

مطلب چرت و بیربط شما هیچ ربطی به مطلب من نداشت. من که همه فیلما رو دیدم. شما پای ثابت جشنواره فجر هستی، من اصلا سینمای ایران رو دنبال نمیکنم. اینکه لفظ کاکاسیاه رو آوردم بیشتر جنبه فان داشت، همه ایرانی‌ها نژاد پرست هستن و چرا دروغ بگم؟ منم نژادپرست هستم. راستشو بخوای بعد از هشتک "اسکار خیلی سفیده" الان "اسکار خیلی سیاه" شده! من میگم بگذارید جوایز سینمایی باقی بمونه. حتما A quiet place حداقل 100 سال از بلک پنتر بهتره اما به کل نادیده گرفته شد، چون بلک پنتر هم اسمش سیاهه هم کارگردانش سیاهه هم بازیگراش. بازم ممنون بابت مطلب چرت و بی ربطتون.

بدون جذابیت. همیشه ۹۰ درصد جوایز قابل پیش بینی هستن چون اسکار دقیقا آخرین مراسم فصل جوایز هست. امسال هم که بیشترین تعداد کاکاسیاه در تاریخ جایزه گرفتن. ای کاش بی خوابی به سرم نمیزد و این مراسم لعنتی رو دنبال نمیکردم. باز خوبه "روما"ی فریبکار برنده بهترین فیلم نشد.

نسخه 1080 انکود دیبا صدا نداره!!! چیکارش کنم؟

وقتی فیلم تموم شد رفتم سرچ زدم دیدم نیل آرمسترانگ زنده نیست و یک نفس راحت کشیدم. اگر فیلم رو میدید درجا سکته میکرد و با یک خاطره تلخ به اون دنیا میرفت. دوربین به غایت افتضضضضضضضضضضضاح! این دوربین لعنتی میتونه هر فیلمنامه ای رو خراب کنه. این همه لرزش دوربین برای چی بود؟ برای درست کردن التهاب یا برای درست کردن سردرد برای بیننده؟ این همه نمای کلوز و کردن دوربین تو چشم هر کس و ناکسی علتش نزدیک شدن به شخصیته یا ترس از اشیای اضافه در صحنه؟ لرزش دوربین، حرکت دوربین، زاویه دوربین همه و همه سرطان زا بود. بعد از End of Watch این دومین بدترین دوربینیه که به عمرم دیدم. دیمن شزل به طرز حیرت انگیزی ناامیدم کرد. در خوشبینانه ترین حالت میتونم بگم سهل انگاری کرده یا واسش مهم نبوده، بدترین حالتش اینه که سینما و دوربین رو هنوز نشناخته! میتونید لیست فیلم‌های مورد علاقمو نگاه کنید، قطعا Whiplash یکی از بهترین فیلم‌های قرن اخیره. واقعا ناراحتم که همچین فیلم غیر قابل دیدنی ساخته. در زمینه فیلمنامه اوضاع شاید بدتر هم باشه! رابطه نیل با زن و بچه‌هاش در حد کانسپت باقی مونده. هم عشقشون الکیه و هم دوست داشتنش. اوضاع در مورد بچه هاش بسیار بدتره. سکانس خداحافظیش از بچه ها در اجرا بسیار نفرت انگیز شده! اگر نیلِ واقعی اینجوری بوده که باید گفت خاک بر سرش و اگر اینجوری نبوده باید گفت خاک بر سر شزل و فیلمنامه نویس و البته فیلمبردار. لعنتی دوربین انقدررررررر بد بود که اصلا روی هیچ قسمت فیلم نمیشد تمرکز کرد. فیلم در گیشه هم شکست خورد. واقعا امیدوارم این اولین و آخرین فیلم احمقانه شزل بوده باشه.

البته نت‌فلیکس اجازه اکران در سینما رو به صورت کاملا محدود میده. پس این فروش لزوما معنیش این نیست مردم فریب خوردن.

فقط تشکیلات یک پسر رو چند دقیقه نشون میده. چیز دیگه ای نداره.

فیلم بسیار فریبکاره. گول لغاتی مثل رئالیسم رو نخورید. گول کوآرون رو نخورید. گول دوربین فریبندشو نخورید. گول منقدینِ به گل نشسته‌ی سینما رو نخورید. رئالیسم بودن یا رئالیسم نبودن برای هیچ فیلمی مزیت نیست. رئالیسمِ خواب آور اسمش هنره؟ راه رفتن، جاروکشیدن، دنبال سگ دویدن، پارک کردن، اینا فیلم رو رئالیسم و هنری میکنه؟ رئالیسم هم حتما قصه و شخصیت میخواد که "روما" هیچکدومشو نداره. برخلاف نظر عده ای فیلم ابدا فمنیستی نیست. فیلم توهین به خانوماست. بزرگترین چیزی که از "مادر" فیلم یادمه نحوه رانندگیشه! چه شرم آور!!!! از زحماتی که مادر برای بزرگ کردن بچه ها میکشه چیزی نمیبینیم. از زحمات و سختی هایی که اون خدمتکار در دوران بارداری میکشه چیزی نمیبینیم. از صبر و استقامت این 2 نفر چیزی نمیبینیم. بعضیا ممکنه بگن اگر اینا رو نشون میداد فیلم کلیشه میشد! هیچ فیلمی که فرم مناسبی داشته باشه کلیشه نیست! مادر که زرت زرت اصرار داره شوهر خائنش برگرده. خاک بر سرش کنن. فیلم شخصیت و قصه نداره. چنتا نقاشی رو به هم وصل کرده شده "روما". اسم فیلم هرچیزی میتونست باشه. واقعا ما "روما" رو چقدر میشناسیم؟ حتی این اسم هم برای فریب دادن مکزیکی ها گذاشته شده. مدت زمان فیلم 20 دقیقه هم میتونست باشه. این فیلم فریبکار در نهایت اسکار بهترین فیلم و بهترین فیلم خارجی زبان رو میبره. تنها امیدم مردم عادی هستن که گول همچین فیلم‌های فریبکاری رو نخورن. تکلیف منتقدین سینما خیلی وقته مشخصه.

مجددا یک نظر اشتباه دادی روزبه جان. چه لزومیه "روما" رو در برابر بقیه سینما قرار بدی؟ فرم مهمه. اسم یا ژانرش مهم نیست. اتقاقا اونی که سینما رو داره نابود میکنه جوکر و بقیه نیستن، همین "روما" داره سینمای هنری رو نابود میکنه. یک زمانی بیلی وایلدرها و هیچکاک‌ها قصه ی سرراست و ساده ی خودشونو میساختن و چقدررر هم دیدن اون فیلم‌ها هنوز لذت بخشه، اما این "روما" ها بدجور سینمای هنری رو دارن نابود میکنن. جنگولک بازی‌های تصویری، کات ندادن، تدوین نکردن، قصه نداشتن، با اینا فیلم هنری میشه؟ فیلم فقط فیلمبرداریه! انگار اومدیم نمایشگاه نقاشی! یک قصه دو خطیه 5 دقیقه ای که 130 دقیق کش اومده. این هنره؟ باز هم بهت میگم گول لغاتی مثل رئالیسم رو نخور. قصه میخواد و شخصیت. فکر میکنی علت اینکه فاصله زیادی بین سینمای هنری و مردم افتاده فیلم‌های ابر قهرمانیه؟ اصلا و ابدا. سینمای هنری رفته به سمتی که فکر میکنه شکنجه کردن بیننده "هنر" به حساب میاد. اینکه تماشاگر از فیلمی که عذابش میده خوشش نمیاد مشکل خودشه؟؟؟ دیدن 5 دقیقه‌ی ابتداییه روما که آب همینجوری میاد و میره هنره؟؟؟ سینما زندان ابوغریب نیست، محل آرامشه. تماشاگر وقتی "روما" رو میبینه میگه سینمای هنری اینه؟ ریدم تو هرچی سینمای هنریه(البته جمله من نیست، جمله آدمیه که فیلم های هنری هیچکاک و بیلی وایلدر رو ندیده و فکر میکنه سینمای هنری یعنی "روما")! مهتاب، بچگی و امثال اینها بیننده رو به این نتیجه اشتباه رسونده که سینمای هنری یعنی قصه نداشتن، کش اومدن و تدوین نکردن. فقط صبر کن ببین چقدر فیلم‌های کلاهبردار به سبک "روما" در آینده زیاد میشه.

سلام. لزوم رئالیسم یک فیلم رو خوب یا بد نمیکنه. حتی رئالیسم هم شخصیت و قصه میخواد، ریدنِ سگ، راه رفتن، جارو کشیدن، دنبال سگ دویدن، قصه نداشتن، تدوین نکردن، کات ندادن، اینا فیلم رو هنری واقعی و رئالیسم میکنه؟ بدجور بهت پیشنهاد میکنم گول این لغات رو نخوری. رئالیسم یا فانتزی بودن یا رئالیسم و فانتزی نبودن برای هیچ فیلمی مزیت نیست. قصه میخواد و شخصیت و ... گول کوآرون رو نخور رفیق.

تازه از دیدن فیلم “فارغ” شدم! این دو ساعت اندازه ۹ ماه واسم سخت گذشت! شاید باورتون نشه اما فیلم تازه دقیقه ۹۰ شروع شد!!! در طول دیدن فیلم مدااام داشتم فکر میکردم دارم قسمت چهارم Fifty Shades رو میبینم غیر از سکانس‌های جنسیش. یک فیلم بسیااار ملال آور که مدااام انتظار داشتم یک اتفاق و یا بحران توش رخ بده، تازه دقیقه ۷۰ یه جرقه میخوره اونم با ارفاق!! ۹۰ درصد سکانس‌ها و شخصیت‌ها دور ریختنی هستن، لعنتیا انقدر هم شبیه هم هستن معلوم نبود کی کدومه!! داستان بسیار بسیار تکراری و کلیشه‌ای. چجوری همچین دری وری ای از منتقدین ۷۴ گرفته؟ بخدا قسم روح بیلی وایلدر کبیر تو گور لرزید. کمدی‌رومنس های ساده، دوست داشتنی و عمیق بیلی وایلدر کجا، این فیلم بسیار بسیار سطحی و دم دستی کجا! حتی یک ایده بدردبخور تو فیلم پیدا نمیشه! محیط هم که اصلا ساخته نمیشه، معلوم نیس خانواده‌هه چرا هیولاست، همش طبل تو خالیه. نکنه فیلم کلا شوی لباس بود؟ شوی ویکتوریا سکرت قشنگ‌تر نیست؟ چی به سر منتقدین سینما اومده؟ خداییش چی داشت این فیلم!!!!!!

فیلم رو دیدم و باید بگم باورم نمیشه منتقدین این اثر بسیار "چرت" رو ستاره بارون نکردن. این روزا هر چرت هنری‌ای جلوی منتقدین بندازین کلی ستاره میگیره اما ضعف کارگردان در ساختن حتی یک سکانس هنری و احساسی باعث شده حتی منتقدین هم گول فیلم رو نخورن! ینی انقدر چرت بوده که حتی حتی منتقدین سینما هم حاضر نشدن بخاطر همجنسگرا بودن فردی به فیلم آوانس بدن! این حجم شخصیت "نپردازی" واقعا بینظیر بود! دقیقا همه چی لق بود. فردی لق بود، علاقش به موسیقی لق بود، خانوادش لق بود، مادر لق بود، پدر لق بود، خواهر لق بود، اصلیت خانواده لق بود، دوست داشتن خانودش لق بود، دوست نداشتن خانوادش لق بود، عشقش لق بود، ازدواجش لق بود، جداشدنش لق بود، احساسش به عشقش در ادامه لق بود، آدمای اطرافش لق بودن، جیم لق بود، پاول لق بود، همجنسگرا بودنش لق بود، گروه کویین لق بود، مشهور شدنشون لق بود، اعضای کویین لق بودن، آلبوماشون لق بود، آهنگاشون لق بود، بوهیمین رپسودی خیلی لق بود، دعوا کردناشون لق بود، برگشتنشون لق بود. این حجم کانسپت "ول شده" باور نکردنیه! حتی یک لحظه احساس تو فیلم و تو بازی آدمای فیلم نیست. بدجوری همه چی ساختگی و قلابیه. متاسفانه فردی مرکوری رو نمیشناسم اما مطمئنم صددرصد اون دنیا از ساختن این فیلم خشمگینه! بوهیمین رپسودی چی هس؟ بسم الله؟ وات؟ یهویی علاقمند کمک به مردم آفریقا شد و به باباش گفت: کردار نیک!!! توهین به شعور مخاطب از این بالاتر مگه داریم؟ علاقش به مردم تو 2 ساعت اول فیلم کجاست؟ رابطه ی متقابلش با مردم کجاست؟ همین الان یک کلیپ از کنسرت فردی دیدم و باید بگم کلیپ واقعا احساس توش بود، درست برعکس فیلم! فردی واقعی موقع خوندن آهنگ عرق میکنه و احساسش به موسیقی تو همون کلیپ یک دقیقه ای مشخص بود، اما متاسفانه فیلم هیچ حسی تولید نمیکنه. تنها چیزی که از فیلم یاد گرفتم اینه که مهم نیست پشمای زیر بغلتو تو کنسرت نزنی چون مردم تو رو بخاطر صدات دوست دارن و ظواهر واسشون اهمیتی نداره. نکته مفیدی بود واقعا. خیلی ممنون.

درسته که فیلمساز تلاش کرده بود شخصیت‌ها سطحی نباشن اما در نهایت این اتفاق رخ داد و هیچ شخصیتی عمیق نبود. تعدد کاراکترها و تعدد موضوعات و زوم نکردن روی یک موضوع خاص باعث شده فیلم مزه خاصی نده. حاصل کار فیلمیه که هرچند قابل دیدنه اما فیلم خوبی نیست و در دقایقی هم احمقانه و خسته کننده میشه. فکر میکنم هرکسی غیر از یک سیاهپوست کارگردان این فیلم بود منتقدین آفتابه رو میگرفتن رو فیلم. نمره ۸۴ از منتقدین خیلی خیلی از سرش زیاده.

خداییش چجوری این فیلم از منتقدین ۶۷ گرفته؟ ۱۰ هم زیاده واسش. ای کاش منتقدین هم در فیلم بازی میکردن و مایکل با کصکلک بازی‌های شگفت انگیزش همشونو نابود میکرد!!!

یک فیلم افتضاح و نفرت انگیز. وقتی مایکل با پاش زد تو سر یارو انگار یه تیکه گوه رو لگد کرده. خاک بر سرتون با این فیلمی که ساختید.

فیلمی که باعث شد من بعد از دیدنش برم در گوگل سرچ کنم : Top rated indian movies !!!

سلام. فیلم تا آخر همینجوری کسل کننده پیش میره. حذفش کن بره رفیق. مخلصیم.

چرا نظر ندم؟ اگر قرار به نظر ندادن باشه شما در صف مقدم هستی. فیلم برای من کمدی بود. شما هم اگر کمی سطح توقع داشتی واست این فیلم کمدی بود.

ممنون اما به پیشنهادت گوش نمیدم و همه فیلم‌های تارانتینو رو هم دیدم و می‌بینم و البته از اون مهمتر هرچیزی بسازه لزوما ازش تعریف نمیکنم! هر فیلمی خوب باشه تعریف میکنم و هر فیلمی بد باشه قطعا ازش بد میگم. روی هیچ کسی و هیچ فیلمی تعصب ندارم.

رفیق a quiet place طبل تو خالی بود و اکوآلایزر۲ خوب بود؟ خداییش دلت میاد همچین نظری بدی؟:(:(:(

وای خدا! حوصلم سر رفت! چی بود این! حداقل 40 دقیقه اضافه داشت! سینما مگه محل شکنجست آخه؟ اه

فیلم رو دیدم. باید بگم در حال حاضر کوآورون بزرگترین هنرمند دنیاست که تونسته سر اینهمه منتقد رو کلاه بگذاره. از اینجا به بعد کمی اسپویل میکنم.. بله، برای منتقدین خوشبخت آمریکایی و اروپایی دیدن بدبختی‌ میتونه جذاب باشه. البته فکر نکنین تو فیلم بدبختی هست، که ای کاش بود و میتونستیم کمی بدبختی مکزیکی رو تجربه کنیم. بدبختی در فیلم خارج از متن وجود داره. متاسفانه باید بگم فیلم میخواد درباره همه چیز باشه اما در عمل درباره هیچی نیست. ناخنک زدن به هر چیزی همون هیچ نگفتنه. غیر از شخصیت اصلی فیلم از بقیه آدما چیزی نمیدونیم و خب چطور میتونیم باهاشون همذات پنداری کنیم؟ وقتی دوربین در ماشین بچه‌ها رو میگرفت با خودم میگفتم چه فرقی میکنه؟ ما که این بچه‌ها رو نمیشناسیم.. از شخصیت اصلی هم فقط ی ذره چیزمیز میدونیم. قطعا کافی نیست. فیلم کارگردانی داره اما این کارگردانی با فیلمنامه‌ای که عملا وجود نداره هدر رفته. جمله‌‌ی مهمی که از زبان دختره گفته میشه: نمیخاستم بچه دنیا بیاد.. واقعا بده که یک همچین چیز مهمی فقط در دیالوگ گفته میشه و ما در تصویر و اجرا عملا همچین چیزی نمیبینیم. این برای یک کارگردان یک اشتباه نابخشودنیه. فیلم‌های هنری دنیا دارن میرن به سمت داستان‌های غیر دراماتیک. فیلمنامه رو حذف میکنن و روی کارگردانی تمرکز میکنن. فکر میکنم هرکسی با ساده‌ترین نرم‌افزارهای ویدئویی میتونه این فیلم رو ۴۰ دقیقه کوتاه کنه و در عین حال هیچ ضرری به فیلم نرسونه! به نظر من فقط یک سکانس زایمان خوب در اومده بود، میشد دید و شاید کمی تجربه کرد، هرچند ای کاش کمی از حس مادر نسبت به بچه خبر داشتیم که نداریم.. قطعا به همه توصیه میکنم فیلم رو ببینن اما هیچ نقدی ازش نخونین. قطعا منتقدین دوست دارن شما رو گمراه کنن.

دوست عزیز اگر سینما رو برای معماش میخوای چطوره شطرنج رو امتحان کنی؟ معماش خیلی بیشتره. جالبه که خودتو بیننده عمیق دونستی و بقیه که فیلم رو دوست نداشتن بیننده سطحی. همیشه اعتقاد دارم آدم اگر هیچی نباشه و فقط اعتماد ب نفس داشته باشه آدم موفقی میشه. شما هم آدم موفقی میشی.

ممنون رفیق از توضیحات خوبت. اسپیلبرگ رو میشناسم و اگر دقت کنی تو مطلبی ک نوشتم اسپیلبرگ رو نقد نکردم، صرفا درباره این فیلم مطلب نوشتم. خدا رو شکر میکنم که فن هیچ کارگردانی نیستم. فقط در حال حاضر بنظرم جیمز کمرون یکی از معدود آدم‌هاییه که بلد نیست فیلم بد بسازه. اما مجددا در مورد این فیلم. من واقعا همراه با دیدن فیلم زجر کشیدم. مهمترین دلیلش هم شلوغی صحنه بود. انقدر شلوغ بود که جلوی "دیدن" رو میگرفت. واقعا سرطان‌زا بود. اصلا نمیشد تمرکز کرد. حالا ریتم تند و بدون مکث و بی منطق فیلمنامه رو هم بهش اضافه کن ببین چه معجونی میشه! نه میتونی بفهمی قصه چی شد نه میتونی ببینی! هر انسانی هرچقدر هم پولادین باشه در برابر همچین متریالی به زانو در میاد! بعد از تماشای فیلم فقط دوست داشتم زمین رو گاز بگیرم. در مورد تخیلی باز بودن. من تخیلی باز هستم به یک شرط: "حتی تخیل هم باید حد و مرز داشته باشه تا باورپذیر باشه". اسپیلبرگ بعد از اینهمه فیلم ساختن هنوز اینو نفهمیده. اما جیمز کمرون خوب میدونه این موضوعو. ب آواتار و ترمیناتور۲ نگاه کن. ببین چقدر دنیاش و قوانینش حد و مرز داره. وقتی این فیلم اسپیلبرگو داشتم میدیدم همش با خودم میگفتم چه فرقی میکنه چی میشه؟ هرچیزی میتونه بشه! زمانی ک دنیای فیلم حد و مرزی نداشته باشه هر لحظه یک چیز جدیدی رو میشه و اصولا دگ نیازی ب نگرانی نیست چون هر لحظه یک چیز جدید رو میشه. یهووووویی مکعب روبیک دنیا رو ۶۰ ثانیه به عقب برمیگردونه. یهووووویی یک بمب اتم منفجر میشه و همه میمیرن. از این یهوووووییا به این فیلم‌های حد و مرز ندار همیشه میشه اضافه کرد! در فیلم تخیلی اگر حد و مرزی وجود نداشته باشه، قبل از شروع ساخت باید فیلمو نابود شده دونست. در مورد اونهمه شخصیت که خارج از فیلم به فیلم وارد شده بودن، واقعا گناه بیننده‌هایی که اونا رو نمیشناسه چیه؟ مصداق تجاوز به روح بیننده نیست؟ قطعا هست. شعاری بودن فیلمنامه اگر عیب نیست پس چیه؟ به خدا قسم از همون اوایل فیلم فهمیدم آخرش به چه سمتی میره. دلایلمو برای دوست نداشتن فیلم شرح دادم. به شما و بقیه هم حق میدم فیلمو دوست داشته باشین اما تعصب به هر فیلمی مسخرست. فکر میکنم این کمترین حق منه که بعد از ۱۳۰ دقیقه آزار دیدن بتونم نظر واقعیمو درباره فیلم بگم. به احترام بقیه افراد هم فحش‌های بهتری به فیلم نمیدم هرچند که واقعا واقعا واقعا لایقش هست.

دوستان "نمادساز" یک نماد مهم رو فراموش کردین: اینکه در نظر فیلمساز بیننده‌ فیلمش نماد انسان احمق‌ هستش. مطمئنم همه دوستان "نمادباز" این نماد رو یادشون رفته بود. اینو به لیستتون اضافه کنید. یک نکته مهم. شما موقع دیدن فیلم به نماد فکر میکنید یا بعد از اتمام فیلم تازه یاد نماد میوفتید؟ راستی اگر انقدر عاشق معما و چیستان هستید چرا شطرنج‌باز نشدید؟ شطرنج مدیوم بهتری برای معما نیست؟ سینما حس کردنیه. وقتی در حال تماشای اثر هنری خوب هستید "حس" میکنید دارید فیلم خوب میبینید یا "فکر" میکنید دارید فیلم خوب میبینید؟ قطعا فکر نمیکنید چون فرصتشو ندارید. شما در حال حس کردن و تجربه کردن هستید. به جرات میشه گفت این حجم خضعبل در یک فیلم واقعا ستودنیه! به اعتقاد من بزرگترین خدمت به سینما رو آمریکایی‌هایی کردن که به این فیلم نمره F دادن(کمترین میزان نمره‌ی ممکن برای یک فیلم) و باعث شدن این فیلم در گیشه ضرر بسیار خوبی متحمل بشه. باشد که دیگه هیچ فیلمساز احمقی تا این حد به شعور مخاطبش توهیین نکنه.

فیلم در نازل ترین سطح ممکن کارگردانی، تدوین و فیلمبرداری قرار داره. یک سری جاها صحنه یهوووو کات میخوره و حس "نداشته"ی آدم از بین میره!!! به همه اینا بازی بد بازیگرها رو اضافه کنید. میدونم به حرفام توجه نمیکنید و میبینید اما به چیزهایی که نوشتم توجه کنید. ممنون.

درست میگین. فیلم اول باید برای مخاطب عام باشه، مخاطب خاص از دل مخاطب عام بیرون میاد. اما این دوستان همین موضوع پیش پا افتاده رو یادشون میره و همون اول فیلم رو برای مخاطب خاص میسازن! دنیای منتقدین عوض شده و این ناامید کنندست. فیلم‌های بسیار ساده اما درست حسابی و چفت بست دار بیلی وایلدر و هیچکاکی رو دیگه نمیتونیم پیدا کنیم. الان گنگ بودن مزیت به حساب میاد چون هر چیزی میشه به فیلم چسبوند و هرکسی هم که چیزی نفهمید رو بهش میگن چیزی از هنر حالیت نیست!

راست میگین. Bright غیر قابل دیدن بود.

به خدا قسم فیلم خوبی نیست.

تعلیق فیلم رو دوست داشتم و یک ساعت آخر همراهم بود. با یک فیلمنامه بهتر و کمی کارگردانی بهتر میتونست یک فیلم هیچکاکی درجه یک باشه که نیست. من از دیدنش لذت بردم. اگر ریتم کند دوست ندارید بهتون پیشنهادش نمیکنم.

مطالبش اسپمه. به جای اینا بره فیلمو ببینه نظرشو بگه بقیه استفاده کنن.

چقدر متنی که نوشتید خوب بود. حال کردم. وقتی فیلمی گنگ باشه هرچیزی میشه بهش اضافه یا کم کرد. هرچیزی رو میشه به هرچیزی ربط داد. متاسفانه در دنیایی زندگی میکنیم که گنگ بودن مزیت به حساب میاد!

آشغال! تبریک فراوان به اسپیلبرگ و تیم سازنده!!! فیلم تونست مرزهای مزخرف بودن رو جابجا کنه. یک معجون بسیار بسیار بسیار سرطان زا از هر چیز سرطان زایی که فکرشو بکنید. ۱۳۰ دقیقه واقعا با تمام سلول‌های بدنم برای دیدنش زجر کشیدم. باید به خودم هم تبریک بگم. یک فیلم شلوووغ با اکشن‌های شلووووغ و موضوعات چرت و دیالوگ‌های بسیار شعاری و تکراری و چرت. امکان نداره چیز چرتی پیدا کنید که تو فیلم نباشه! دو تا بچه چینی ژاپنی هم تو فیلم انداختین که تو آسیا خوب بفروشه! مرحبا واقعا مرحبا به این میزان توهین به شعور مخاطب.

فارغ از همه خالی‌بندی‌های واضح فیلم باید بگم که: فیلم در بسیاری جاها پتانسیل اینو داشت که یک فیلم غیر قابل دیدن و بسیار شبیه به بقیه فیلما باشه، اما در کمال تعجب هر دفعه از این موضوع فرار میکنه و در نهایت به فیلمی قابل دیدن تبدیل میشه که در دقایقی هم میتونه لذت بخش باشه. برای من حس کردن "درد" لذت بخش بود. خشونت احمقانه فیلم رو هم دوست داشتم. ایده‌ی خوب "مواد" هم با تدوین و کارگردانی درستی همراه شده بود.

مزخرف اصلا حرف بدی نیست! شما وقتی از یک فیلمی حالت بهم میخوره باید از خجالتش در بیای. یعنی واقعا ممکنه شما یا دیگران ببینن بعضیا گفتن فیلمی مزخرفه و نبیننش؟ چطور نظرات آدم‌هایی که نمیشناسی اینقدر واست مهمه؟ و اینکه نمره imdb و متاکریتیک فیلما رو قبل از دیدن نگاه میکنی یا نه؟ جا داره باز هم تکرار کنم که مزخرف خیلیم لغت خوبیه. این همه آدم در جاهای فیلم گفتن فیلم شاهکار بود، خوبه ایشون بیاد به اونا بگه مثلا خاک تو سرتون چجوری به این فیلم میگین شاهکار و وقتمو تلف کردین؟

تا کی میخوایم به این قضاوت‌های مسخره ادامه بدیم؟ ایشون نظرشو گفته. شما هم فیلمو ببین نظرتو بگو. من سرچ کردم شما هیچ نظری نداده بودی!!! از کجا فهمیدی فیلمش خوبه؟ مسخرست هروقت هرکسی از فیلمی خوشش نمیاد یکی میاد یه همچین جوابی بهش میده!! هرکسی میتونه از هر فیلمی خوشش بیاد یا خوشش نیاد. شما اگر خوشت اومده(که مشخصه هنوز فیلمو ندیدی) بیا و دلایلتو بگو. واقعا مسخرست که آدم روی فیلم هم تعصب داشته باشه و از نظر دیگران ناراحت بشه!!!!

به نظرم فیلم توانایی اینو داشت که مرزهای "بد" بودن رو جابجا کنه اما در نهایت نتونست(بدترین فیلم تاریخ نیست). خلاصه که خیلی خیلی بد و در جاهای زیادی کمدی میشه. ببینید و بخندید و لذت ببرید اما حواستون باشه که چقدر چرته.

فیلم قابل تحملی بود. ارزش دیدن داره. نماینده دانمارک در اسکار هم هست.

کی گقته هرکی به بازی تام هاردی اعتقاد نداره اهل فیلم نیست؟ اتفاقا چون خیلی اهل فیلم هستم میگم تام هاردی خوب نیست. مثل شما هر چرتی بگذارن جلوم قبولش نمیکنم. اینکه بقیه بخاطر تام هاردی گول خوردن و فیلمو دیدن نتیجه نمیدهد بازی تام هاردی خوبه. تام هاردی اصلا خوب نیست، مخصوصا تو این فیلم که دیگه زیادی خوب نیست. همه چیزِ بازیش مصنوعیه.

میتونست فیلم خوبی باشه اگر: 1. تام هاردی در فیلم نبود(کلا بازیگر خوبی نیست). 2. ما میتونستیم نسخه Director Cut رو ببینیم. متاسفانه فیلم از نیمه به بعد کلا ول شد(نابود شد). سکسانس‌های حذف شده لطمه زیادی به فیلم زده. فیلم خیلی خیلی خیلی زود تموم شد. امیدوارم بتونیم نسخه کارگردان رو ببینیم. فیلم که فروششو کرده دیگه، حداقل نسخه کارگردان رو هم ریلیز کنین شاید کمی بیشتر لذت بردیم.

مگه من به شما توهین کردم؟ هرکسی مطلب شما رو بخونه میفهمه احمق کیه. از پشت نت شر و ور گفتن راحتترین کار دنیاست. اگر به فیلم 1 دادم(کاش میشد 0 میدادم) دلیلش فقط و فقط سینمایی بود. 2 بار هم فیلمو دیدم(البته دفعه دوم اجباری بود. با دوستام دیدم). من فیلمی رو دیدم که سراسر توهین بود و بس. توهین به بیننده. از اون استدلال هایی که برای نرفتن پیش پلیس میاوردن حالم بهم میخورد. خیلی باید احمق میبودم اگر بعد از تجربه فروشنده فکر کنم کارگردان ما شخصیتا رو پیش پلیس میبره. نخیر، کارگردان خودش باید خساب آدم بدا رو بگذاره کف دستشون. انقدر هم باهوشه که با جوراب و کفش مچ آدم بدا رو میگیره! حالم بهم میخوره از اینکه کارگردان فکر میکنه اگر در مورد موضوعات جهان شمول با بازیگرهای جهانی فیلم بسازه فیلمش جهانی میشه. فیلم قبل از اونکه جهانی باشه باید محلی باشه. شما حتی یک دیالوگ از تاریخ، جغرافیا، فرهنگ و هرچیزی که مخصوص اون روستا باشه پیدا نمیکنین. پیشنهاد میکنم فیلم volver رو حتما ببینید تا بفهمید فیلم اسپانیایی یعنی چی. تمام دیالوگ ها رو میشه در روستای ایران هم پیدا کرد. کارگردان ما علاقه ای به تحقیق نداره، امر بهش مشتبه شده که کارگردان جهانیه و خدااااااااااااااااااااای روابط انسانی داره!!! نحوه ی برخورد پاکو با موضوع ایرانیه و نه اروپایی. حالم بهم خورد از اینکه یه سری جملات بی ربط به خدا و مذهب در فیلم قرار داده شده تا بتونه جوایز سینمایی رو درو کنه! میتونم 1000 خط دیگه بنویسم اما حوصله ندارم و شما هم لایق این نیستین که بیشتر واستون توضیح بدم. شما حتی قبل از دیدن فیلم تصمیمتونو گرفته بودین که فیلم خوبیه.

فیلم قبلی این کارگردان It Follows رو خیلی دوست داشتم. متاسفانه مدت فیلم خیلی زیاده و نمراتش خیلی خوب نیست. خداکنه حوصلم بگیره فیلم جدیدشو ببینم.

من بخاطر تعصبم به سینما بهش نمره 1 دادم. بخدا قسم اگر میتونستم 0 هم میدادم. تعصب ایرانی بودنمم 1000 برابر بیش از شماست. به فیلم نمره ای که لایقشه بدین.

تعریف این فیلمو شنیدم. امیدوارم زودتر زیرنویسش بیاد.

فیلم رو دیدم. حباب آقای فرهادی بیش از پیش ترکید. ۱۳۲ دقیقه برای یک فیلمنامه ی ۱۰ دقیقه‌ای. نیمه دوم فیلم یک جمله مدام تکرار میشه و دَر هم مدام بسته میشه. بنظر میرسه این دَر بستن جزئی از فرم فیلم‌های فرهاری شده!!! بعد از دیدن فیلم فقط باید از خودتون بپرسید چرا چنین فیلمی ساخته شده. باز جای شکرش باقیه منتقدین خارجی این بار رفتار بهتری با اثر بسیار چرت فرهادی داشتن و بیخیال ستاره بارون کردنش شدن.

با این کارا فقط به فرهنگ نداشته ی خودمون تیر خلاص میزنیم. ما الکی امتیاز بالا بدیم که بقیه دنیا فک کنن فیلم خوبیه و وقتشونو تلف کنن؟ امیدوارم مردم شما رو قبول نکنن و هم نمره ای که فیلم داره بهش بدن.

درست بحث کردن چیز زیادی به جامعه و فرهنگ "سیاست زده"ی ما اضافه میکنه. باید یاد بگیریم فرم فیلم رو نقد کنیم. بعد از اون میشه درباره محتوا هم صحبت کرد. اگر بتونیم این کارو انجام بدیم، دیگه اسیر بازی های دو قطبی نمیشیم و سرمون کلاه نمیره. خیلی ها از این بازی های دوقطبی نون میخورن.

واقعا زشته که فیلم رو ندیده نقد میکنید. چه موافق چه مخالف. لطفا چشمتون به دهن دیگران نباشه. قبل دیدن فیلم نگید چون اسپانیا رو بدبخت بیچاره نشون نداده جایزه نگرفته. قبل دیدن فیلم نگید شاهکاره. برای خودتون و نظرتون ارزش قائل شید. از این کلکل هایی که فرهنگ ما رو عقب مونده تر میکنه پرهیز کنید. اول فیلم رو نقد کنید، بعد نقدتون میتونه به نقد کارگردان و دنیای کارگردان برسه. تغییر رو از خودمون شروع کنیم.

رفتیم برای دانلود. آقای فرهادی لطفا ما رو قضاوت نکنید.

بعد از دیدن فیلم پل جاسوس‌ها و نجات سرباز رایان میفهمید که اسپیلبرگ چقدر فیلمساز حکومتیه. یک آلمانی رو نجات میدی و بعد همون میاد تو رو میکشه! چقدر این نگاه کثیفه. ما (امریکا) چقدر خوبیم و بقیه چقدر بد هستن!! در صورتی که جنگ هزاران کیلومتر دورتر از مرزهای امریکاست. اسپیلبرگ فیلمساز ضد جنگ نیست، درست برعکس کوبریک. راه‌های افتخار و دکتر استرنجلاو کوبریک بهترین فیلم‌های ضد جنگ هستن.