یه نمه اسپویل نمیگم 5 قسمت قبلی ولی کسانی که 1 و 2 رو دیدن چیز جدیدی براشون نداره، فقط تجدید خاطره س، با این حال برای سرگرم شدن بد نیست آها راستی تنها نوآوری که تو این قسمت به خرج دادن اینه دو نکته س: . . . . . اول: وقتی از آینده میان به جای اینکه دورو ورشون گرم بشه و آتیش بگیره همه چیز یخ میزنه دوم: نابودگره هیبریدیه، اسکلتش هی میره توش و از توش در میاد ;)*

دمت گرم دقیقاً، حالا من قبل از اکران و با دیدن تیزرهای فیلم و با توجه به گروه سازنده فیلم همین رو پیش بینی کرده بودم که بیا ببین چی شد، یه هفته مجبور بودم جواب طرفدارای واکین فینیکس رو بدم

بالا تر هم گفتم امثال تو که فقط توهین میکنن جواب دادن ندارن، ولی دلم نیومد اینو نفهمی و بری، نشونه قرقره کردنت همینو بس که نظرات شِر و وِرِ رو شعر و ور مینویسی سعی کن از دایره لغات خودت استفاده کنی نه از شنیده هات اینجوری اذیت میشی، اگه من برم تو راحت میشی باشه، فکر کن من رفتم ولی خب یه خورده مطالعه کن که دو تا جمله رو بتونی بدون غلط بنویسی خوشگل پسر

خداییش تو یکی دیگه جواب دادن نداری، مشکل گوارشیت مال اینه که ش . ش بقیه رو قرقره میکنی، نکن که اسهال نشی، به شنیدن نظر بقیه ربطی نداره، خوشگله پسر اگه فیلم و دیده بودی میفهمیدی اینم کم ترتر بزن و بکش نداره، اونوقت تو بیننده ای ما بچه مچه!!!!!

بابا خواهشا این تئوری توطعه رو دیگه یه جایی کنار بذارین تورو قرآن، اِ معلوم نیست این چه دردیه تو جون مردم ایران همیشه هر چیزی که خلاف نظر خودشونه رو توطئه میدونن، 58 تا منتقد(البته تا الان) از اینور و اونور دنیا اومدن نظراتشون رو تغییر دادن که نکنه خشونت با این فیلم گسترش پیدا کنه، بس کنید دیگه.

من نه انتظار به قول شما Fast and Furious رو ازش داشتم و نه اکشن بیشتر، بزرگوار شما اگه فیلم رو ببینید متوجه میشید که قریب به نصف فیلم داره به زمینه های فرو پاشی شخصیت فلک میپردازه یعنی شما تا دقیقه 50 فقط توسری خوردن آرتور فلک رو میبینید، من قبلا هم گفتم تو نظرات قبلی که 1. این فیلم شخصیت جوکر رو به یک دلقک دیوانه با مشکلات روحی ناشی از فشار جامعه و نوعی اختلال شخصیتی که حتی خنده هاش رو هم به اون وابسته میکنه(آرتور فلک کنترلی روی خنده هاش نداره و این خنده ها ناشی از بیماریشه، تو سکانس خندوندن بچه سیاه پوست بهش اشاره میشه) تقلیل میده و 2. فینیکس تو ارائه این نقش انقدر به خودش فشار میاره که از نقش میزنه بیرون، همین. دوست داشتن بازی فینیکس یا لجر هم سلیقه ایه، من فقط نظرم رو گفتم. بازم گیر دادید به عکس پروفایل، قبلا هم یکی دیگه همینطوری قضاوت کرد(تو نظرات پایین تر) جواب دادم میتونی اونو بخونی، ضمن اینکه عکس پروفایل من به شما چه ارتباطی داره که بهش چنگ میندازی. یعنی چی که قشنگ معلومه که تو سرت چی میگذره، نیازی نیست به خودتون فشار بیارید انقدر خوب خودم چیزی که تو سرم میگذره رو نوشتم دیگه، این چه پارانویاییه که بعضی از شما دوستان دارید.

فیلم در حد اون هیاهوی تبلیغاتی قبل از اکران که براش به راه انداخته بودن نیست، یه اثر متوسط و کسالت آور طوری که اگه وسطش برید یه دوش بگیرید چیز زیادی رو از دست نمیدید و در نهایت با وجود اینکه خیلی وقت منتظر اکران و دیدنش بودم، فیلمی نیست که بخوام دوباره و چند باره ببینم(البته از طرف خودم میگم باز جبهه نگیرید لطفا)، راجع به شخصیت جوکر هم که مفصل بحث کردم با دوستان، بعد از دیدن فیلم برداشتم اینه که پیشبینیم راجع به شخصیت پردازی جوکر در این فیلم درست بود و با همون دوتا تیزر فیلم هم میشد فهمید که ترکیب فیلیپس و فینیکس چه شخصیتی از جوکر به مخاطب ارائه میده. امتیاز منتقدین فیلم تا لحظه ای که این پست رو مینویسم به 59 تنزل پیدا کرده البته امکان افزایش یا کاهش این امتیاز هست (مرجع: Metacritic) تعدادی از نظرات مثبت منتقدان رو که پایین تر دوستان لطف کردن گذاشتن، برخی از نظرات منفی رو هم که باعث تنزل امتیاز منتقدان این فیلم شدن رو اینجا باز نشر میکنم براتون 1. استفانی زکراک/تایم (۲۰ از ۱۰۰) واکین فینیکس در این اثر آنقدر سخت و با فشار ایفای نقش می‌کند که شما می‌توانید ناامیدی و استیصال را که در رگ‌هایش پر شده، مشاهده کنید. این وضعیت به قدری بد است که شما حاضر می‌شوید یک کمپین GoFundMe برای او تشکیل دهید تا او دوباره مجبور نشود که انقدر برای کارش زحمت بکشد. اما می‌توان گفت که این حس تهاجمی وحشتناکی که در ایفای نقش او وجود دارد، فقط تقصیر او نیست. 2. پیتر بردشاو / گاردین (۴۰ از ۱۰۰) می‌توان گفت که این فیلم جوکر، فقط یک بخش دارد: همان اولین بخش. این فیلم به طرز ناامیدکننده‌ای جدی و بسیار سطحی است. 3. جاش کوپتسکی / آستین کرونیکل (۳۰ از ۱۰۰) شرکت دی سی کایمکس خیلی برای این فیلم تلاش می‌کند، اما تلاشش اصلا کافی نیست. البته شاید ما خواسته خیلی زیادی داریم. پس این فیلم Hellblazer لعنتی کجاست. 4. آنتونی لین / نیویورکر (۳۰ از ۱۰۰) فینکس در طی ایفای نقش خود آنقدر تلاش می‌کند که از یک نقطه‌ای به بعد، دیگر تماشا کردن آن خسته کننده می‌شود. البته تا این لحظه از مجموع 58 نقد منتشر شده در مجله های مختلف 11 نقد منفی، 15 نقد مثبت/منفی(اصطلاحاً mixed) و 32 نقد مثبت بوده که اگه دوست دارید نظر کامل منتقدین رو بخونید به این آدرس یه سر بزنید https://www.metacritic.com/movie/joker/critic-reviews

من در ابتدا راجع به جوکر نولان نظر گذاشتم و شما سوال مطرح کردید البته بعد از کلی بحث که ((چرا فکر میکنیم جوکر همونیه هیث لجر نشون داد؟)) ومنم دلایل رو برای شما شرح دادم، خدایا یعنی چیزایی که خودتونم نوشتید رو یادتون نمیاد اونوقت هی تو سیکل باطل بر میگردید سر خونه اول، بابا کجای اینو نمیفهمید که اصلا بحث نقد فیلم نیست، بحث شخصیت جوکر با هشتاد سال سابقه س، کجا من فیلم رو نقد کردم؟ اونم فقط با چهارتا سکانس چرا الکی برداشت خودتون رو به بقیه برچسب میکنید؟ این مسخرست که شما نمیدونم از کجای حرفام برداشت کردید که دارم فیلم رو نقد میکنم نه حرفای من، برای چیزی که من گفتم همون چهارتا سکانس کافیه حالا شما مخالفی، خب باش این نظر شماست، راجع به نقد زاکارک هم که گفتی معیار قرار دادی، من اونو معیار چی قرار دادم دقیقا؟، اینکه به شما بگم هستند کسایی که فارق از ظاهر از زوایای دیگه ای هم به ماجرا نگاه کنن که گویا شما اینو نمیپسندی و میخوای همه دنیا با تو موافق باشن. راجع به اینکه گفتید (( اینکه من چی میپسندم و فکر میکنم چی اون چیزی هست که قرار بود باشه شخصیه همونطور که خیلی ها میگن اسپایدرمن ساخته شد تا توبی مگوآیر نقشش رو بازی کنه ولی خود استن لی خالق کمیک اسپایدرمن گفت تام هالند خود اسپایدر من بود . این چیزی که تو اصلا چیزی رو ندیدی داری مقایسه میکنی چرته در ضمن گریم و طراحی لباس فینکس رو بیشتر دوست دارم)) خب کی گفته که شخصی نیست؟ من نظرم رو گفتم، همه آزادن که نظرشون رو بگن به معرض دید مخاطب قرار بدن همونطور که شما میگید گریم و طراحی لباس فینیکس رو دوست دارید، من احترام میذارم به نظرتون و این کاریه که شما نمیکنید و اصرار دارید بگید بقیه اشتباه میکنن اونم با توهین واحماقانه دونستن و جمله هایی مثل اینکه به هرکی بگی بهت میخنده و ... . یه نکته ای رو هم راجع به خالق آثار بگم، خالق یه اثر تا وقتی خالق یه اثره که اونو منتشر میکنه و به معرض دید مردم و جامعه میذاره اگه اون اثر و شخصیت هاش به صورت کتاب(حالا از هر نوعش، البته کتاب های مصور کمی متفاوت هستند میتونن شخصیت ها رو تا حدی نزدیک به نظر خالقشون ارائه کنن که به هنر و قدرت بیان خالقش بستگی داره ولی باز هم تا حدی) ارائه شده باشه مخاطب برداشت خودش رو تو ذهنش برای شخصیت های پرداخته شده در داستانِ اثر میسازه و اگه به شکل فیلم ارائه بشه شخصیت های مورد نظر خالق هاشون با سلیقه کارگردان ونویسنده ای که داستان رو به فیلمنامه تبدیل کرده قاطی میشه اما در نهایت اون شخصیت دیگه از اون به بعد میتونه به تعداد آدمایی که دیدنش متفاوت باشه که البته بازم معلومه که کامنت قبلی منو که جواب خودتو داده بودم نخوندی اینجا کپیش میکنم=>((وگر نه یه شخصیت رو هزار بار و با هزار بازیگر مختلف هم میشه بازسازی کرد با ویژگی های متفاوت هر کدوم هم میتونن زیبایی های خاص خودشون رو داشته باشن)) پاراگراف آخر نظرتون که گفتید((بازیش هم فوق العادست (چیزی که در تریلر نشون داده میشه) . این جوکر هم جوکر مستقلی هست خود فینکس هم گفته که جوکر رو به سبک خودم ساختم اما بحث من اینه ببین بعد بگو من حرفت رو قبول میکنم . خنده های فینکس بهتره چرا که حسی درش نیست و خنده هایی یه دلقک هم نباید احساسی داشته باشه . در ضمن فینکس زمانی که داره با اون بچه بازی میکنه هنوز جوکر نشده این تفاوت ها رو درک کن)) خب بازم برگشتید سر خونه اول شاید سه یا چهار بار تو بحث های قبلی به این اشاره کردم که جوکر فینیکس جوکر مستقلیه و شما باز تکرار میکنید بابا به خدا همه اینو فهمیدن از همون 2 دقیقه هم میشه اینو فهمید چرا فکر میکنید فقط خودتون کشفش کردید اصلا لازم نیست از فینیکس نقل قولی بشنوید تا بفهمید سبک خودش ساخته، اینیم که میگید((بازیش هم فوق العادست (چیزی که در تریلر نشون داده میشه))) طبق منطق خودتون احمقانست که راجع به چیزی که ندیدید نظر بدید و مسخرس که با 2 دقیقه تیزر میخوای بازی فینیکس رو نقد کنی و ازش تعریف کنی (نظر من نیست ها، منطق خودته)، خب راجع به خنده ها من کاملا باهات مخالفم، چرا که خنده ها دلقک گونه هست ولی فقط دلقک گونه، به قول خودت حسی درش نیست، در حالی در جوکر نولان حس داشت مثلا سکانس افتادن هلیکوپتر معلومه که از هرج و مرج لذت میبره یا زمانی که میره تو جمع خلافکارها، بی نظیره (نظر شخصیه حالا تو کامنت بعدیت بازم هی بگو شخصیه، خب معلومه که شخصیه هر چیزی که داریم میگیم شخصیه). آخرشم که گفتی اونجا هنوز جوکر نشده، خداییش چجوری کامنت قبلیه منو خوندی که برداشتت شده این که من نمیدونم هنوز جوکر نشده؟ اون سکانسا رو به عنوان دلایل و ریشه نوع دیوانگی، سقوط و تبدیلش به یه دلقک دیوانه ی قاتل و مقایسه ش با نوع دیوانگی جوکر لجر ذکر کردم دو باره بخون، البته با دقت بیشتر از همون کامنت جوابتو کپی میکنم=>((و یه جور دیوانگی تحمیلی از جامعه (مثلا مادر بچه تو اتوبوس درحالی که فینیکس داره بچه ش رو میخندونه میگه چرا اذیتش میکنی یا تمسخرش توسط دنیرو یا دست انداختن و کتک خوردنش تو خیابون و قطار و احتمالا چیزای دیگه که وقتی فیلم بیاد معلوم میشه) رو نشون بده حالا اینو بذار کنار شخصیتی که نولان و لجر از جوکر ارائه کردن یه جور دیوانگی خودساخته که جوکر دوسش داشت و ازش لذت میبرد به همراه رفتار (منظورم اَکت های فیزیکیشه).)) اون سکانس ها زمینه های به پرتگاه کشوندن فینیکس میشن برای تبدیل شدن به جوکر. حالا فکر کنم متوجه میشید که وقتی بهتون میگم زود قضاوت میکنید چی میگم؟ شما از جملات بنده توی اون کامنت برداشت غلط میکنید از اون طرف هم تنها به قاضی میرید و راضی بر میگردید، یه لحن حق به جانب میگیرید و میگید این تفاوت ها رو درک کن. برادر من اول خودت کامنت ها رو درست بخون و درکشون کن بعد به بقیه بگو فلان چیز و بهمان چیزو درک کن.

لجر دوتاش تکراری شد اینم بدون لبخند uupload.ir/files/ip3z_joker.jpg

مقایسه گریم لجر uupload.ir/files/p379_jokers-heathledger-1.jpg uupload.ir/files/p379_jokers-heathledger-1.jpg فینیکس uupload.ir/files/t0a4_joke3-770x433.jpg uupload.ir/files/1oxl_1.jpg

((چرا فکر میکنیم جوکر همونیه که هیث لجر نشون داد ؟))، بله خیلیا شاید اینجوری فکر کنن ولی بنده وقتی میگم جوکر فقط و فقط جوکر لجر به خاطر اینکه برداشتم از بازی لجر و کارگردانی نولان اوج چیزی بود که از ابتدا (1940) تا حالا شخصیت جوکر میخواد نشون بده (کمال شخصیتی مثل جوکر) وگر نه یه شخصیت رو هزار بار و با هزار بازیگر مختلف هم میشه بازسازی کرد با ویژگی های متفاوت هر کدوم هم میتونن زیبایی های خاص خودشون رو داشته باشن، اما تو تیزرایی که از جوکر فینیکس میبینیم این آدم به زور داره خودش رو میکُشه که جوکر باشه و یه جور دیوانگی تحمیلی از جامعه (مثلا مادر بچه تو اتوبوس درحالی که فینیکس داره بچه ش رو میخندونه میگه چرا اذیتش میکنی یا تمسخرش توسط دنیرو یا دست انداختن و کتک خوردنش تو خیابون و قطار و احتمالا چیزای دیگه که وقتی فیلم بیاد معلوم میشه) رو نشون بده حالا اینو بذار کنار شخصیتی که نولان و لجر از جوکر ارائه کردن یه جور دیوانگی خودساخته که جوکر دوسش داشت و ازش لذت میبرد به همراه رفتار (منظورم اَکت های فیزیکیشه) آهنگین البته با ضرب آهنگ نامنظم و ناگهانی گاهی آرامِ آرام بعدش بووووم همراه هوشمندی در پیش بردن اتفاقات بدون برنامه ریزی در عین برنامه ریزی برای تله کاشتن و کلک زدن و غافلگیر کردن طرف مقابلش ولی فینیکس حداقل در صحنه ای که روی پله داره پا میکوبه به زمین انگار کل بدنش از ضعف داره میلرزه و میخواد بیوفته یا سکانسی که داره یه چیزی رو پشت سطل آشغال لگد میکنه داره جونش بالا میاد و این سکانسا رو با اغراق بیش از حد و در نهایت گریم مسخره و ترو تمیزش در مقابل گریم جوکر لجر که لینک هر دوتاش رو میذارم خودتون مقایسه کنید، حا شما هی بگو ما خودمون دوست نداریم فینیکس فلان باشه و بهمان باشه، اصلا اینکه بگی فینیکس بهتره یا لجر خودش اشتباهه، مقایسه این دو تا اساسا اشتباهه اینو چند بار هم گفتم ولی همونطور که گفتم دو نوع بازی و شخصیت پردازی از یک شخصیت رو میشه مقایسه کرد با فاکتورهای زیادی که هم اینجا و هم تو نظرات دیگم گفتم، ضمن اینکه برای صدمین بار وقتی میگم جوکرِ لجر یعنی شخصیتی که لجر خلق کرد بحثم خود لجر یا فینیکس نیست که دوست داشته باشم یا دوست نداشته باشم بهتر باشه، هیچ تعصبیم ندارم، دلایلی که گفتم گواه همین موضوعه، اینم نتیجه زود قضاوت کردن و برداشت ناقص از نظرات هست که اینجوری فکر میکنید. اینو استفانی زاکارک هم میگه: در فیلم جوکر، فینیکس به قدری در ایفای نقش خود تلاش می‌کند که می‌توانید درماندگی او را در رگ‌های پف کرده‌اش مشاهده کنید. فینیکس باعث می‌شود احساس کنید باید برای کمک به او یک حساب خیریه GoFundMe باز کنید تا دیگر این قدر در کارش خود را تحت فشار قرار ندهد. البته ایفای نقش بد او را نمی‌توان کاملا تقصیر فینیکس دانست (او اغلب یک بازیگر بسیار عالی است، اما نه در اینجا.) برخی از این مشکلات هم مربوط به تاد فیلیپس است. فیلیپس می‌خواهد ما فکر کنیم که او یک فیلم درباره پوچی فرهنگ ما ساخته است، اما در واقع او نمونه واقعی آن را به ما نشان می‌دهد.

سلام ali hamedi2، الان که این کامنتو دیدم با خودم گفتم این آقا(شما) یعنی هر روز صبح که خودشو تو آینه نگاه میکنه "راجر ایبرت" رو میبینه؟، که اینجوری خودش رو فهمیده میدونه بقیه رو نفهم و به خودش اجازه میده به بقیه با این لحن توهین آمیز صحبت کنه. 1.گفتید ((طرف میاد میگه جوکر نولان زخم های دهنش رو پدرش ایجاد کرده و کلی حرف که میخواد شخصیت جوکر رو تعریف کنه.برادر من تو هنوز نفهمیدی که جوکر نولان هر دو داستانی که گفت غیر واقعی بود (داستان هایی که به گمبِل و ریچل گفت) همونطور که میخواست به اون پیرمرد [داخل مهمونی] و خود بتمن هم یه داستان دیگه تعریف کنه . هنوز فلسفه شخصیت جوکر نولان رو نفهمیدی ، هنوز درکش نکردی))، بنده تا حالا چندین بار شوالیه تاریکی رو دیدم نه اینکه من منتقد فیلم باشم و بخوام موشکافی کنم، دوسش داشتم، نگاه کردم، به خاطر همینم دیالوگ های فیلم رو بهتر از شما ندونم کمتر هم نمیدونم، میدونم به گمبل گفت بابام انداخته، به پیرمرده گفت از بابام خوشم نمیاد و نیمه کاره ریچل حرفش رو قطع کرد و به ریچل گفت به خاطر زنش، خودش اون زخم رو انداخته و نهایتا میخواست یه داستان دیگه به بتمن بگه و بتمن حرفش رو قطع کرد و اینم میدونم از همون اول یعنی 1940 که این شخصیت (جوکر) خلق شده چهارچوبش بر اساس دروغ کَلَک و دَقَل بوده و اینم قبول دارم جمله خودم رو توی اون کامنت به درستی بیان نکردم اونجا گفتم ((زخم دهان جوکرِ نولان که پدرش در بچگی روی صورتش گذاشته بود))، که باید میگفتم زخم دهان جوکرِ نولان که به گمبل گفت پدرش در بچگی روی صورتش گذاشته بود، چون اصلا اونجا موضوع ریشه زخم یا گذشته جوکر نبود ولی شما به این نکته توجه نکردی که در اون کامنت فقط و فقط میخواستم اینو برسونم که جوکر2019 به هیچ وجه ادامه یا بخشی از گذشته ی جوکر نولان نیست اونم با تاکید بر زخم روی صورت که در جوکر نولان زخم وجود داره ولی در جوکر فیلیپس وجود نداره و اگه قرار بود این بخشی از گذشته یا ادامه ای برای اون باشه باید اون زخم میبود، همین، که شما اینو دستمایه تاخت و تاز بنده قرار دادید. 2.گفتید ((جوکر نولان میخواست بگه که جوکر یک فرد نیست یک ایده هست همون طور که نه هویتی داشت (بازپرس میگه نه اسمی داشت و نه نام مستعاری) و نه گذشته مشخصی (هر چیز میتونه یک فرد رو تبدیل به جوکر کنه) . یادت هست که به بتمن میگه من فقط یه مامور هرج و مرجم ؟ یادت نیست که به هاروی میگه من رو بکش و یه هرج و مرج کوچولو درست کن ؟ جوکر فقط یه مامور هرج و مرج بود ؛ فلسفه جوکر نولان این بود که هر کسی میتونه یه جوکر باشه و جوکر چیزی جز یه مامور هرج و مرج نیست .))، با این بخش از گفته هاتون موافقم. 3. گفتید ((همه شما هایی که این از جوکر هیث لجر طرفداری میکنید همین جوری هستید ؟ هنوز فیلم رو درست ندیدید ؟ فقط یه آواتارش رو آپلود کردید و چهار تا دیالوگش رو حفظ کردید و اسم کاربری تون رو گذاشتید جوکر/هیث لجر فکر کردید دیگه ته جوکر رو در آوردید ؟))، با اینکه جملاتتون بیشتر به جمله خبری میخوره ولی چون علامت سوال گذاشتی تک تک جواب میدم، جواب بخش اول من طرفدار جوکر هیث لجر نیستم ولی این شخصیت رو دوست دارم اونم به خاطر همون نداشتن هویت مشخص(طبق تعریف عرف) در عین داشتن یک هویت بارز که خودش ساخته یعنی جوکر. در مورد آواتارش گفتی آره یکی از شخصیت های محبوب سینمایی برای من اونه و تو انتخابشم هیچ حساسیتی نداشتم میتونست هر چیز دیگه ای هم باشه حتی یه گربه یا اینکه هیچی نذارم. راجع به ته جوکر رو درآوردن گفتی، باید بگم که باشه ته جوکر برای شما، شما درآوردی، الان خوبه؟ راضی؟، اصلا چرا باید انقدر برام مهم باشه که تهش رو در بیارم، جوکر یه شخیت محبوبه که از دیدنش در فیلم ها لذت میبرم فقط همین. در نهایتم اینکه برادر من جمله هایی مثل این که میگی همه شما فلان و همه شما بهمان مال آدمای کوتاه فکره که هر چیز اشتباهی رو می بینن بسط میدن به یه جماعت، من گفتم طرفدار جوکر هیث لجر نیستم ولی مطمئنم بین اونا هم کسایی هستن که فیلم رو درست دیدن، آواتارشو برای خودشون آپلود نکردن، به جای چهارتا دیالوگ همه دیالوگاشو از من و شما بهتر از بَرَن، اسم کاربریشون هم جوکر/هیث لجر نیست و ادعایی هم ندارن ته جوکر رو درآوردن 4. گفتید((ادعایی هم ندارم ، رک هم میگم هیچی نیستم . ولی چهار تا فیلم درست حسابی ببینید خیلی سریع جوگیر نشید))، راجع به این حرفتونم هیچ نظری ندارم در نهایت توهین کردن کار درستی نیست اگه گفته ای، جمله ای یا نظری باعث شد تو ذهنتون سوالی شکل بگیره بهتره که محترمانه اون سوال رو مطرح کنید و جواب بگیرید نه اینه به طرف مقابلتون حمله کنید سریع نتیجه گیری کنید به قول شما طرف هیچی بارش نیست.

بله متوجهم، زخم دهان رو در مقام مقایسه با جوکر نولان عرض کردم که معلول برداشت بنده از این جمله شما در کامنت قبلی شما بود نقل قول از شما=>((دوستان مقایسه جوکر خواکین فینیکس با جوکر هیث لجر کاملا اشتباهه.چون تو این فیلم به بازه ای از زندگی جوکر می پردازه که شخص ارتور فلک داره تبدیل میشه به جوکر.در حالی که در جوکر نولان کاری با بررسی گذشته جوکر نداریم.)) در این موضوع که ارائه شخصیت های مختلف از جوکر وجود داشته که هیچکس شکی نداره و اون اشاره بنده به این موضوع بود که این دوشخصیت مستقل از هم هستن و اگه با دقت بیشتری مطالعه میکردید در آخر نظر اولم عرض کردم که نقل قول از خودم=>((Todd Phillips(نویسنده و کارگردان) خواسته یک شخصیت مستقل از جوکر معروف ایجاد کنه که البته همونطور که گفتم کار سختی در پیش خواهد داشت))

سلام دوست عزیز منم با این فرمایش شما که خواکین فینیکس از نظر تکنیکی بازیگر بهتریه کم و بیش موافقم اما نظر من راجع به شخصیت پردازی جوکر بود پایین تر هم نظری در جواب دوست دیگه ای گذاشتم که بد نیست اینجا هم کپیش کنم =>(( من نمیدونم مقایسه دو بازیگر چه ربطی به شخصیتی که خلق میکنن داره، منم موافقم که خواکین فنیکس بازیگر بهتریه ولی دلیل نمیشه شخصیت پردازی ایشون در این فیلم برای جوکر بهتر از لجر باشه، شخصیت پردازی مقوله ای نیست که فقط بازیگر دَرِش نقش داشته باشه و نویسنده و کارگردان هم تاثیر بسازیی دارند حتی با وجود تبهر بازیگر، که از این نظر هم فیلیپس با نولان قابل مقایسه نیست در مجموع با در نظر گرفتن تیزر و مقایسه شخصیت جوکرهای ساخته شده توسط دو بازیگر نه خود بازیگرها (البته با توجه به این موضوع که از جوکر 2019 فقط تیزرهاش دیده شده) و تیم ساخت دو فیلم باید بگم برعکس شما(اینجا منظور از شما مخاطب پستی بود که جوابشون رو دادم) که میگید شکستن این تابو کار سختی نیست باید بگم که چرا کار سختیه و اگه خواکین فنیکس موفق به این کار بشه از پس کار به مراتب سختی بر اومده و موفقیت بزرگی براش میشه، در نهایت باید به این نکته هم اشاره کنم که مقایسه این دو شخصیت از اساس ایراد داره ولی خواه ناخواه اتفاق می افته، با اینکه زوده ولی باید اینو بگم که جوکرِ لجر تکرار نشدنیه )) "این کپی یکی دیگه از نظراتم بود که در جواب دوست دیگه ای گذاشتم" درمورد اینکه میفرمایید کارنامه فوق العاده قوی پشت خواکین فینیکسه و از لحاظ توانایی های سینمایی به شدت در سطح بالاتری نسبت به لجر از هیث بازیگری قرار داره هم باید بگم که به این شوری که شما میفرمایید نیست، به عنوان مثال جوایزی مثل اسکار و گلدن گلاب که لجر برای بازی در نقش جوکر گرفت در حالی فینیکس هنوز موفق به دریافت اسکار نشده و برای فیلم هایی مثل گلادیاتور، استاد و سر به راه باش نامزد دریافت اسکار شد البته اینکه توی اون سال با چه رقبایی رقابت میکردن رو هم باید در نظر گرفت ولی میشه به عنوان یه شاخص کلی مطرحش کرد و در نهایت راجع به اینکه میفرمایید این جوکر میخواد پیچیدگی های شخصیتی جوکر رو نشون بده. فیلمیه که به مطالعه عمیق یک شخصیت روانی میپردازه اجازه میخوام بعد از دیدن فیلم پاسخ بدم.

من نمیدونم مقایسه دو بازیگر چه ربطی به شخصیتی که خلق میکنن داره، منم موافقم که خواکین فنیکس بازیگر بهتریه ولی دلیل نمیشه شخصیت پردازی ایشون در این فیلم برای جوکر بهتر از لجر باشه، شخصیت پردازی مقوله ای نیست که فقط بازیگر دَرِش نقش داشته باشه و نویسنده و کارگردان هم تاثیر بسازیی دارند حتی با وجود تبهر بازیگر، که از این نظر هم فیلیپس با نولان قابل مقایسه نیست در مجموع با در نظر گرفتن تیزر و مقایسه شخصیت جوکرهای ساخته شده توسط دو بازیگر نه خود بازیگرها (البته با توجه به این موضوع که از جوکر 2019 فقط تیزرهاش دیده شده) و تیم ساخت دو فیلم باید بگم برعکس شما که میگید شکستن این تابو کار سختی نیست باید بگم که چرا کار سختیه و اگه خواکین فنیکس موفق به این کار بشه از پس کار به مراتب سختی بر اومده و موفقیت بزرگی براش میشه، در نهایت باید به این نکته هم اشاره کنم که مقایسه این دو شخصیت از اساس ایراد داره ولی خواه ناخواه اتفاق می افته، با اینکه زوده ولی باید اینو بگم که جوکرِ لجر تکرار نشدنیه ;)*

اشتباه شد منظورم اشاره arshiamb1995 بود نه ham3d.official

جوکر فقط و فقط Heath Andrew Ledger در شوالیه تاریکی(واقعا حیف که مُرد)، کمتر کسی پیدا میشه که حاضر باشه یکی رو تو ذهنش جایگذین یا حتی در کنارش با اسم جوکر قرار بده (اونم این کسی که تو تیزر میبینیم که زمین تا آسمون با اون شخصیت استوار و محکم در شوالیه تاریکی فاصله داره) البته اینم میدونم که برای قضاوت زوده ولی بازم نتیجه تا حدودی قابل پیش بینیه اونم پایین کشیدن یک شخصیت شناسنامه دار و صاحب سبک در حد یک دلقک روانیه (امیدوارم حداقل صدای استاد اسماعیلی رو روی این یکی نذارن تو دوبله، اون صدا برای این شخصیت خیلی حیفه) به این موضوع هم اشاره کنم که میدونم این شخصیت هیچ ربطی به جوکر کریستوفر نولان نداره ولی باز هم به خاطر جا گرفتن در ذهن مخاطب و نام جوکر که عموم مردم جوکر رو با شوالیه تاریکی شناختن خواه نا خواه مقایسه صورت میگیره و این کار این بازیگر (خواکین فینیکس) بینهایت سخت میکنه، در مورد اشاره ham3d.official هم که گفتید این به بازه تبدیل شدن به جوکر میپردازه باید این نکته رو هم در نظر گرفت که اگه اینطوری بود شخصیت و گذشته ش رو عوض نمیکردن به عنوان مثال زخم دهان جوکرِ نولان که پدرش در بچگی روی صورتش گذاشته بود و در این شخصیت کاملا حذف شده پس میشه این نتیجه رو گرفت که Todd Phillips(نویسنده و کارگردان) خواسته یک شخصیت مستقل از جوکر معروف ایجاد کنه که البته همونطور که گفتم کار سختی در پیش خواهد داشت. ;)*

*** توجه===> به بخشی از داستان فیلم توی متن زیر اشاره شده اگر تمایل به فهمیدن اون ندارید مطالعه نکنید <===توجه *** فیلم نامه این اثر اولا یه جورایی تو ایجاد خط داستانی بسیار کند عمل میکنه(یعنی عملا 70 درصد از داستان توی نیمه دوم فیلم اتفاق میوفته و مخاطب باید برای دیدن این فیلم خیلی صبور باشه البته کارگردان سعی کرده باایجاد ابهامات تصنعی مثل دیدن روح مادر در گوشه اتاق در اوایل فیلم و موسیقی این خلا رو جبران کنه). دوما برای ایجاد جذابیت در این ژانر (منظورم ایجاد وحشت روحی، به نوعی درگیر کردن روان مخاطب با صحنه ای خاص) کارگردان راضی به شکستن چهارچوب های انسانی شده (اشاره به قطع کردن سر دختر خانواده در عین کم سن و سال بودن این شخصیت در تصادف اونم به دست برادر) که این کار به نظرم برای جلب توجه و درگیر کردن مخاطب هرچند موفق کار جالبی نیست. سوما شخصیت سازی ساده و گاها ناقص مثلا دختر خانواده (کل شخصیت دختر خانواده خلاصه میشه توی ارتباطش با مادربزرگ،حساسیت به فندق، به نظرم یه جورایی میخواست به زور تو فیلم یه شخصیت مرموز معرفیش کنه) یا شخصیت پدر خانواده که حتی در همین حد هم بهش پرداخته نشده یا شخصیت مادربزرگ به طور کلی ابهامات داستان زیاده و ارتباط میان اتفاقات ابتدای فیلم و نیمه دوم فیلم سخت برقرار میشه که البته این موضوع رو نویسنده به شکلی هوشمندانه پشت موضوع احضار (البته نه فقط احضار روح، آخر فیلم معلوم میشه به همین خاطر بیشتر اشاره نمیکنم) پنهان میکنه به طوری که خیلی به چشم نمیاد. کلا ژانر خاصی داره بیشتر آزاردهنده س تا ترسناک، به طوریکه انگار کارگردان چند حوضه از ژانر وحشت رو توی میکسر ریخته و تحویل مخاطب داده به عنوان مثال اوایل فیلم میشه گفت psychological horror هست وبعد از اواسط فیلم البته در یک صحنه (تصادف) همراه میشه با Slasher بعدش میره تو supernatural و فراطبیعه در آخر که دیگه کامل شیفت میشه به Slasher نمیتونم بگم بده یا خوب چون به نظرم میتونه مخاطب رو درگیر کنه. راجع به امتیازم احساس میکنم امتیاز بالای این فیلم بیشتر به خاطر عبور از چهارچوب های احساسی-انسانیه (بازم اشاره م به تصادف و قطع شدن سره دختر بچه هست یا قطع کردن سر پرنده ی مرده توسط یه دختر بچه کم سن و ساله) که گویا برای منتقدین این ژانر (وحشت) جذابیت زیادی داره. امتیاز من به این فیلم 5.5

در یک کلام، گند زده به hellboy، دیگه فکر نکنم کسی شهامت ساخت نسخه دیگه ای از hellboy رو داشته باشه با این افتضاح، امتیاز 3 اونم به خاطر دو نسخه قبلی دلم نیومد 1 بدم.

بنده هنوز این فیلم رو ندیدم (با این کیفیت نمیبینم) ولی از نمره منتقدین، امتیاز کاربران IMDB، فروش فیلم و تماشای تیزر میشه فهمید که یه کار تکراریه که چیز جدیدی نداره و به زور میخواد با جلوه های بصری فانتزی یه جذابیت تصنعی رو به مخاطب القا کنه راجع به داستان، فیلمنامه، جلوه های ویژه، گریم و بازی بازیگران هم که تا فیلم رو نبینی نمیشه قضاوت کرد ;)*

راهبه خوب بود یا نبود (که به نظر من بد نبود ولی نسبت به دو قسمت conjuring آنچنان بی نقص هم نبود) رو بی خیال ولی این اصلاً در حد راهبه نبود، نه فیلم نامه، نه بازی بازیگران، نه کارگردانی و نه جلوه های بصری (به جز گریم که خوب بود) بماند که راهبه تو شخصیت سازی هم بسیار بهتر عمل کرد(البته با توجه به دوقسمت conjuring) ولی این فیلم بسیار ضعیف بود، به نظرم کسایی که این موضوع رو تو ژانر مثلاً وحشت دوست دارند conjuring و conjuring2 و بعد the nun رو ببینید اگه ندیدن ; )*